RESUMO
El artículo examina las nociones de salud y enfermedad elaboradas por los planteamientos de G. Canguilhem. Estas son analizadas tomando en cuenta las hipótesis freudianas relativas a la neurosis, la normalidad y la enfermedad mental. En particular, se aborda el concepto de normatividad en la filosofía de G. Canguilhem, estableciendo un diálogo con las nociones de síntoma y enfermedad en los textos freudianos. En este marco, se da relevancia a la relación entre el síntoma y la fantasía como fenómenos que resaltan la creatividad del ser viviente. Se precisa que esta última se expresa de modo diferenciado en la organización de los cuadros neuróticos y psicóticos. Para finalizar, a través de las ideas expuestas por A. Badiou, se analiza la tensión entre la dimensión objetiva y subjetiva del sujeto, como sustrato lógico de la crítica que puede ser establecida de los procedimientos científico-naturales de la medicina y su afán de objetivación de la experiencia clínica.
O artigo examina as noções de saúde e doença elaboradas pelas abordagens de G. Canguilhem. Elas são analisadas levando-se em conta as hipóteses freudianas sobre neurose, normalidade e doença mental. Em particular, o conceito de normatividade na filosofia de G. Canguilhem é abordado, estabelecendo um diálogo com as noções de sintoma e doença nos textos freudianos. Nessa estrutura, é dada relevância à relação entre sintoma e fantasia como fenômenos que destacam a criatividade do ser vivo. Especifica-se que esta última se expressa de forma diferenciada na organização de quadros neuróticos e psicóticos. Finalmente, por meio das ideias apresentadas por A. Badiou, a tensão entre a dimensão objetiva e subjetiva do sujeito é analisada como um substrato lógico da crítica que pode ser estabelecida aos procedimentos científico-naturais da medicina e sua ânsia de objetivar a experiência clínica.
The article examines the notions of health and illness elaborated by the approaches of G. Canguilhem. These are analyzed addressing Freudian hypotheses concerning neurosis, normality and mental illness. In particular, the concept of normativity in G. Canguilhem's philosophy is approached, establishing a dialogue with the notions of symptom and illness in Freudian texts. In this framework, relevance is given to the relationship between symptom and fantasy as phenomena that highlight the creativity of the living being. It is specified that this creativity is expressed in a differentiated way in the organization of neurotic and psychotic pictures. Finally, through the ideas exposed by A. Badiou, the tension between the objective and subjective dimension of the subject is analyzed as a logical substratum of the critique that can be established of the natural-scientific procedures of medicine and its eagerness to objectify the clinical experience.
L'article examine les notions de santé et de maladie élaborées par les approches de G. Canguilhem. Celles-ci sont analysées en tenant compte des hypothèses freudiennes concernant la névrose, la normalité et la maladie mentale. En particulier, le concept de normativité dans la phi,1tôme et de maladie dans les textes freudiens. Dans ce cadre, l'accent est mis sur la relation entre le symptôme et le fantasme en tant que phénomènes qui mettent en évidence la créativité de l'être vivant. Il est précisé que celle-ci s'exprime de manière différenciée dans l'organisation des tableaux névrotiques et psychotiques. Enfin, à travers les idées avancées par A. Badiou, la tension entre la dimension objective et subjective du sujet est analysée comme un substrat logique de la critique que l'on peut établir des procédures naturelles-scientifiques de la médecine et de son empressement à objectiver l'expérience clinique.
RESUMO
Diante das reações de negação à pandemia de Covid-19, bem como de desrespeito às recomendações sanitárias de isolamento social, procuramos, a partir de Sigmund Freud e de Georges Canguilhem, fornecer operadores conceituais para a circunscrição de tais movimentos, antagônicos à manutenção de uma vida em sociedade. Do primeiro autor, situamos como o fenômeno da regressão desencadeado diante de contingências ambientais revela vicissitudes na formação de uma coletividade engajada com ela mesma. Já do segundo, veremos como a sociedade, diferentemente de um órgão ou um organismo vivo, não possui finalidade intrínseca, gerando com isso infindáveis debates quanto a como deve ser seu ordenamento. Com isso, observamos que os movimentos de boicote às recomendações de autoridades de saúde são condizentes com uma sociedade pouco altruísta (Freud) e que somente sobrevive através de crises no que diz respeito a seus fins (Canguilhem). Ao final, colocamos que a noção de normatividade vital contribui para a proposição de uma vida em sociedade cuja criação e revisão incessante de seus modos de existência pode ser uma ferramenta para evitar, ou postergar, seu colapso.
Considering the denials to the Covid-19 pandemic, as well as the disrespect for the sanitary recommendations of social isolation, this work seeks to provide, from the perspective of Sigmund Freud and Georges Canguilhem, conceptual operators for the circumscription of such movements, antagonistics to the maintaining of a life in society. From a Freudian perspective, we situate how the phenomenon of regression triggered in the face of environmental contingencies reveals vicissitudes in the formation of a community engaged with itself. Considering Canguilhem's perspective, we will see how society, unlike a living organ or organism, has no intrinsic purpose, thereby generating endless debates about how its ordination should be. With that, we observed that the boycott movements to the recommendations of health authorities are consistent with a society that is not altruistic (Freud) and that only survives through crises regarding to its purposes (Canguilhem). In the end, we propose that the notion of vital normativity contributes to the proposition of a life in society whose creation and incessant review of their ways of existence can be a tool to prevent, or postpone, their collapse
RESUMO
Resumo Este artigo objetiva apresentar uma crítica ao modelo biomédico de saúde predominante nas ciências médicas, a partir do conceito de normatividade vital, proposto por Georges Canguilhem. Na introdução apresentamos, a partir de um breve histórico do conceito de saúde, a normalização como o primado fundamental do modelo biomédico. Na primeira parte, discutimos o problema da determinação do normal e do patológico, da saúde e da doença, no pensamento de Canguilhem, buscando situar esses conceitos em função de valores individuais, questionando a existência de um processo normativo em biologia. Na segunda parte, pretende-se demonstrar que a normatividade vital defendida por Canguilhem é uma ferramenta conceitual fundamental para o entendimento da lógica de produção biológica. Esta lógica de produção não toma a norma como critério de valoração das formas de vida possíveis. Não são as individualidades biológicas que se adéquam ou se afastam das normas, mas, ao contrário, é a individualidade biológica enquanto potência de criação de novas formas que produz o processo de sua normatividade. Por fim, destacamos o impacto crítico do conceito de saúde entendido como uma abertura ao risco, enfatizando essa dimensão da saúde como a capacidade de enfrentar novas situações de vida.
Abstract This article aims to criticize the biomedical health model prevalent in medical sciences, based on the concept of vital normativity proposed by Georges Canguilhem. In the introduction we present, from a brief history of the health concept, normalization as the fundamental primacy of the biomedical model. In the first part, we discuss the problem of determining normal and pathological, health and illness in Canguilhem's thought, seeking to situate these concepts in function of individual values, questioning the existence of a normative process in Biology. In the second part, it aims to demonstrate that the vital normativity advocated by Canguilhem is a fundamental conceptual tool for the understanding of organic production logic. This production logic in Biology does not take the norm as criterion for valuing possible forms of life. Biological individuals do not fit or deviate from the rules, but biological individuality, as a power of generating new ways, produces the normativity process. Finally, we highlight the critical impact of the concept of health understood as an openness to risk, emphasizing this dimension of health as capacity to face new situations of life.
